Либеральные ценности и добровольная униформа

Джордж: Между прочим, Эйнштейн ходил в одной 

и той же одежде каждый день! 

Джерри: Ну, когда она расщепит атом, 

тогда может ходить в чем хочет.

Сайнфилд 

В одном из эпизодов величайшего ситкома всех времен и народов «Сайнфилд»* главный герой Джерри знакомится с красивой девушкой, одетой в приметное черно-белое платье, и приглашает ее на свидание. К его изумлению, когда они встречаются через три дня, на девушке надето то же самое платье. Эта странность вызывает напряженное совещание Джерри с его другом Джорджем. Представить себе, чтобы современная приличная американка три дня подряд носила одно и то же платье друзья не могут: это полностью противоречит гигиеническим нормам времени. Возникает версия, что, возможно, за эти три дня она перестирала всю свою одежду и это платье снова как-то оказалось в обороте. Но с какой стати она напялила именно его, идя на первое свидание?.. Когда же барышня и на второе свидание приходит в том же самом черно-белом платье, Джерри охватывает настоящая паранойя, и он, оказавшись в ее квартире, начинает шарить по шкафам, ожидая найти там залежи одинаковых черно-белых платьев – воплощенное материализованное безумие, один из типичных примеров сайнфилдского юмора, где повседневные нелепицы разрастаются и перехлестывают за границы абсурда. 

"Что с тобой не в порядке, дорогуша?" - думает Джерри Сайнфилд

Потому что в 1996 году представить себе, чтобы современная женщина в здравом уме и трезвой памяти, как супергерой из комикса, ежедневно носила один и тот же костюм, совершенно невозможно. Это может произойти только в комедии. В той же серии молодая интеллигентная пара решает назвать своего новорожденного ребенка Семь – «такое оригинальное имя!» – и это сравнимый уровень абсурда. Нормальная женщина не может – не должна! – носить каждый день одно и то же, точно так же, как она не станет называть своего ребенка порядковым числительным.

При этом ни в 1996 году, ни сейчас никого не беспокоит, что подавляющее большинство мужчин, запертых в дресс-коде бизнеса и политики, носят практически одно и то же каждый день (может быть, меняя иногда цвет галстука). Считается, что это вынужденная дань нормативам их службы, как форма в армии или белые халаты врачей. Но подразумевается, что все, кто имеет возможность не носить униформу, естественным образом выберут разнообразие в одежде, пусть небольшое. Современный гетеросексуальный американец может надеть синий свитер с молнией во вторник, коричневый без застежки в четверг и бежевую рубашку в пятницу – но он не будет добровольно носить одинаковые копии одного и того же костюма, какими бы скудными ни были его стилевые запросы. Это все равно как всю жизнь каждый день есть одну лапшу по-флотски. Плохо для психики. Ты или скоро сойдешь с ума или уже сошел.

Прошло уже больше двадцати лет, и вот у нас появились другие ролевые модели: поближе и попривлекательнее Эйнштейна. Владение большим количеством вещей перестало быть синонимом хорошей жизни. Оказалось, не только безумцы, но и провидцы подчиняются аскезе. Демонстративное потребление начинает принимать другие формы: не поощрение слабостей, а обуздание себя, не распущенность, а дисциплина, не обжорство, а недельные голодовки, в том числе дофаминовые. «Успешные люди каждый день носят одно и то же» – сообщают нам блоги, пишущие о производительности и оптимизации жизни. Крутые парни Джобс, Цукерберг, Лагерфелд – они, оказывается, экономят творческую энергию и уменьшают количество принимаемых решений, а не просто слегка ку-ку как все гении. А вскоре в сети появляются также откровения успешных деловых женщин, заявляющих, что и они вот уже который год каждый день носят на работу одно и то же. Не похожие ансамбли в одном стиле, а в прямом смысле слова точные копии того же самого аутфита. Добровольную униформу.

Первой по-настоящему прославилась, пожалуй, Matilda Kahl еще в 2015 году. Люди не могли понять, почему хорошенькая блондинка на ответственной креативной должности (арт-директор в рекламном агентстве) однажды купила себе 15 одинаковых белых шелковых блузок с ассиметричным запахом, семь пар черных брюк и черный кожаный шнурок, который она завязывает бантиком на вороте – и вот уже который год ходит в этом на работу. О ней писали все от Harper's Bazaar до Business Insider'а. Возможно, она сэкономила какое-то количество времени и энергии, перестав по утрам думать, что бы сегодня надеть, но интересно сколько времени и энергии она потеряла, отвечая на вопросы «Ты это делаешь наспор?», «Ты вступила в секту?» и давая интервью массам. Но это были проблемы первопроходца. В последнее время женщины, решившиеся повторить эксперимент Матильды, все чаще рапортуют: «Вторую неделю хожу в одном и том же, мои коллеги до сих пор не заметили». Не заметили или не сочли необходимым и/или уместным прокомментировать?

Кажется мне, что эта радикальная пять лет назад идея становится мейнстримовой прямо на глазах. Общая демократизация и де-стандартизация социальных требований к внешности в том числе прививает терпимость к добровольной униформе. Большинству людей искренне нет дела, в чем ты одет, лишь бы ты хорошо работал и человек был приличный**. В тех индустриях, где раньше царствовала униформа, сделаны значительные послабления. Чего стоят веселенькие цветастые костюмы медсестер во многих медицинских учреждениях: в середине того века это было бы немыслимо, а сейчас они бодро вырываются за пределы педиатрии. Продавцы и официанты практически перестали носить полные униформы и ограничиваются или отдельными элементами (как фартук, например) или только заданным цветом. Там же, где униформы нет, каждый волен сам себе ее навязать. Вам уже ничего не придется объяснять и не нужно оправдываться. «Как Стив Джобс?» – кивнут ваши коллеги и перейдут к следующей теме.

Или как Марк Цукерберг

Хотя я встречала в сети недавние жалобы (очень, впрочем, редкие), что молодым женщинам на корпоративной службе вменяли в вину, что они пришли два раза в неделю в одних и тех же брюках. Аргументы начальства кажутся немного замшелыми: «люди могут подумать, что у тебя финансовые проблемы или ты не следишь за собой». Помилуйте. Современные начальники, вроде бы, уже выучили, что финансовое благополучие не обязательно выражается в гигантском гардеробе. Смелый подчиненный может долго набивать очки, рассказывая об уменьшении потребления и заботе об экологии. При желании можно под экологическим знаменем защитить даже нарушение гигиенических стандартов: а вы знаете, сколько воды мы тратим на каждый душ и сколько химии спускаем в реки?.. От здорового человека должно пахнуть телом! Не нравится - не нюхайте. 

Итак, мы примем на веру, что перейти на добровольную униформу сейчас легче, чем когда-либо. Другое дело: хотим ли мы? Положительные стороны очевидны, но я перечислю еще раз. Еще раз повторю: я не имею в виду слабую вариативность разных «капсюльных гардеробов», где вещи похожи по стилю и цвету, нет. Униформа – это в прямом смысле слова один и тот же комплект одежды, имеющийся в таком количестве копий, какой вам необходим для разумного поддержания гигиены. Как в армии, как у Матильды Кал.

Преимущество первое. Человек, не интересующийся модой и не уверенный в своих творческих силах, может, один раз продумав аутфит, избавить себя как от терзаний «что надеть», так и от возможных провалов и неудачных экспериментов с одеждой. Не у всех есть время, деньги и желание отдать себя в руки стилиста, но полагаю все заинтересованы, чтобы у них за спиной не хихикали.

Но и даже человек интересующийся модой может сэкономить себе время поутру и нервы в случае накладок, когда вы перед выходом пролили что-то на юбку и теперь менять надо все, начиная с бюстгальтера. Полностью взаимозаменяемые предметы одежды сильно упрощают жизнь. Для загруженного человека делать даже на одно решение меньше – уже прогресс. Покупка одежды вообще превращается в элементарный процесс: вам даже не нужно задумываться, подойдет ли новая вещь к старым. Закупки можно делать раз в пять лет. Количество случайных импульсивных покупок, т. е. выброшенных на ветер денег, тоже сокращается (мы все еще носим, что хотим, по выходным и в отпуске).

Далее, униформа – это важная часть вашего брендинга. Причем ваш бренд уже существует, даже если вы об этом ни разу не думали, даже если вы не хотели – ваш визуальный бренд живет и здравствует, просто он не играет за вас и на вас, а весьма вероятно вредит. Ваша одежда что-то о вас говорит, постоянно и не умолкая. Хорошо бы, она говорила о вас то, что вам хочется, то, что продвигает ваши цели. Каждый день, а не только в удачный день. И чтобы декларация эта была последовательной и запоминающейся. Это именно то, что делает мужской деловой костюм: он брендит толпы мужиков разного темперамента и умственных способностей как «бизнесменов». Женщины же или подчиняются тому же бренду и носят мужской костюм, или отдаются на волю волн и фантазии, придумывая себе офисные гардеробы и часто балансируя на поразительно тонком лезвии между популярными архетипами «мымра» и «телочка».

Стилисты кино и телевидения прекрасно об этом знают. Герои многих сериалов одеты из серии в серию практически одинаково, это не кажется занудным, это подчеркивает их характер, делает их узнаваемыми, создает их визуальную подпись. 

Для маленькой такой компании огромный такой секрет: стильные люди не стесняются многократно повторять свой успех. Они повторяют – буквально или с небольшими изменениями – удачные аутфиты, не пытаясь искать от добра добра и не беспокоясь, что о них подумают. Потому что парадоксальным образом думают о них только хорошее. Никому не приходят в голову подумать, что этот шикарный чувак носит одно и то же, потому что у него денег нет или фантазии. Потому что, как неоднократно замечали классики разными словами, оденьте человека модно - будут видны вещи, оденьте человека стильно - будет видна личность. Платье на хорошо одетой женщине незаметно, заметна она сама.

Теперь отрицательные стороны добровольной униформы. Первое, что приходит в голову, это инстинктивное отвращение к принудиловке, с которой униформа ассоциируется. Это тянется со школы и родственно стремлению как только вышел из дома и мама не видит тут же снять шапку, как бы холодно не было на улице. Но не будем забывать, что в отличие от групповых униформ, которые вам навязываются и подавляют вашу индивидуальность, ваша личная униформа – это ваш добровольный выбор, который подчеркивает и прославляет вашу индивидуальность. Это не то же самое. Ваш страх напоминает страх Лукашина перед женитьбой: что ж теперь она постоянно будет мелькать у меня перед глазами? Матильда и Стив явно встретили свою Надю и сказали: мелькай!

Эммануэль Альт часто приводят в пример как женщину со стилем, которая нашла свою Надю

Дальше нужно упомянуть что-то про креативность и скуку однообразия. Безусловно, есть люди, для которых одежда – это форма творчества, это хобби, без которого они засохнут, как без поливки, и эти люди давно бросили читать мой текст, потому что он их совершенно не касается: они прекрасно знают, чего хотят, и наслаждаются жизнью. Остальным же взрослым людям с другими интересами я хочу сказать: вы только не обижайтесь. Вы не дети малые и не фэшн блоггеры, чтобы развлекаться одеждой. Подавляющее большинство людей, мечтающих о разнообразии гардероба, не может справиться и с однообразием. Не будем ставить слишком сложных целей, с легкими-то не можем сладить. Если б вы регулярно смотрели на себя со спины - на результаты вашего свободного творческого выбора – вы, возможно, смирились бы с необходимостью ежедневной униформы и даже ее выбор поручили бы кому нибудь другому. Сколько вещей вы купили и теперь не носите? Мода как общее женское хобби – это такой устарелый сексистский стереотип, что хуже него только «все женщины стремятся быть красивыми и сексуальными» в начале статьи про благодать ботокса. У женщин бывают и другие интересы помимо шмоток.

Говоря об опасностях униформы, нужно, как бы мне ни не хотелось, упомянуть и о том, что вы можете попасть под раздачу социальной косности. Не все люди живут в современном мире. Некоторые только делят с ним тарифный план. Если ваш начальник имеет тенденцию напоминать вам, что надо накрасить губы и чаще носить юбочки, то если вы начнете ежедневно приходить на службу в одном и том же, вашему предприятию настанет хана: все бросят работать и будут по восемь часов в день пялиться на вас.

Даже и в либеральных местах я б нашла время, чтобы уведомить коллег, что так мол и так, провожу эксперимент по оптимизации и рационализации и готова сейчас ответить сразу на все вопросы. А то иначе придется отвечать на них по очереди и в течении месяца. Все-таки, добровольная униформа – это пока не мейнстрим. Но может быть именно поэтому эта идея звучит интригующе и привлекательно, как все новое и пока незаезженное. Добровольное ограничение это свобода, которую у вас никому не отнять. Униформа означает одну вещь: у вас есть более важные более интересные дела, чем наряжаться. И это вдохновляет.

Теперь о личном. Я сама вряд ли смогу перейти на настоящую униформу. Я даже и в тренде на минималистичный серый гардероб участвовала слабо (хотя у меня очень небольшой гардероб). Интересно, почему? Чем глубже я анализирую причины моего нежелания, тем больше мне кажется, что за ними стоят не какие-то особые таланты и достойные уважения стороны моей личности, а банальный невроз. Иррациональный страх перед недостатком возможностей, перед – на самом деле совершенно фиктивной – несвободой. Какие-то детские рудиментарные попытки восстать против диктатуры. А диктатура-то уже давно свергнута и бывшие революционеры так крепко засели на троне, что их не выкурить.

Я довольно часто покупаю понравившуюся мне вещь в двух цветах. И я заметила, что несмотря на то, что оба эти цвета мне идут и нравятся, все равно только одна из этих вещей носится хорошо, а вторая заметно отстает с километражем. Прямо сильно отстает. Может быть, в следующий раз мне не гнаться за разнообразием и миражом свободы, а купить две одного цвета?
___________________________
* Сезон 7, эпизод 13 "The Seven"
** Или, как когда в Квебеке несколько лет назад попытались запретить медсестрам-мусульманкам носить головные платки, соседнее Онтарио зазывало дефицитный медперсонал плакатами: «Нам неважно, что у вас на голове, нам важно только, что у вас в голове».